머스크 vs 올트먼 OpenAI 재판 4월 27일 오클랜드 개시… 사기·부당이득·자선신탁 위반 3개 청구, xAI·OpenAI IPO 앞둔 폭로전

엘론 머스크가 OpenAI를 공동 창업한 뒤 CEO 자리에서 밀려나며 떠난 후, 다시 소송으로 돌아왔다. 재판은 4월 27일 캘리포니아 오클랜드에서 개시된다. 표면적으로는 OpenAI가 머스크를 기망했는지 따지는 법적 분쟁이지만, 더 깊은 의미는 실리콘밸리 내부 폭로전이다.

지난 몇 년간 머스크의 OpenAI 처벌 논리는 계약 위반, 불공정 사업 행위, 허위 광고 등 다양한 영역을 넘나들었다. 이번에는 머스크와 올트먼이 특히 미묘한 시점에 증인석에 올라야 한다. 머스크의 xAI는 현재 SpaceX의 일부로 IPO를 신청한 상태이고, OpenAI 또한 IPO를 검토 중인 것으로 알려져 있다.

이미 적지 않은 내부 가십이 드러났다. 도켓에 등장한 머스크의 'rhino ket' 사용 의혹, OpenAI 사장 그렉 브록만의 일기에서 발췌된 '나를 10억 달러로 끌어올릴 무엇'이라는 메모, 마크 저커버그가 머스크에게 "네 [DOGE] 팀 인원들을 도싱하거나 위협하는 콘텐츠를 내릴 메타 팀이 비상 대기 중"이라고 보냈다고 알려진 문자 등이 공개됐다. 머스크는 또 제프 베이조스를 "좀 멍청한 놈"이라고 평했다.

재판이 성사된 자체가 머스크의 승리로 평가된다. 로욜라 시카고 대학교 법학 교수 샘 브런슨은 "머스크 대 올트먼은 머스크가 변호사들에게 패소할 사건을 변호하라고 돈을 줄 수 있기 때문에 재판까지 갈 수 있었다. 만약 내가 성공보수로 맡는다면 보수를 받지 못할 거라고 가정했을 것"이라고 말했다. 향후 몇 주간 마이크로소프트의 CEO 사티아 나델라와 CTO 케빈 스콧이 증언할 가능성이 크고, OpenAI 공동창업자 일리야 수츠케버, 전 CTO 미라 무라티 등 전직 임원과 2023년 올트먼 임시 해임에 관여했던 전 이사들도 출석할 수 있다.

머스크가 OpenAI를 상대로 제기한 소송은 이번이 네 번째다. 첫 번째는 2024년 주 법원에서 창립 합의 위반을 주장했지만 주요 심리 직전 철회했다. 이후 같은 해 다시 제기한 현재 소송에서 머스크는 "셰익스피어급 기만"을 주장했고, RICO법 적용 같은 일부 청구는 기각됐다. 1년 뒤에는 xAI 명의로 애플과 OpenAI가 ChatGPT를 아이폰에 독점 탑재하는 합의로 반경쟁 행위를 했다며 별도 소송을 제기했고(현재 진행 중), 네 번째 소송은 OpenAI가 xAI 직원을 빼가고 영업비밀을 훔쳤다는 내용으로 기각됐다.

이번 재판에서 머스크는 세 가지 핵심 주장을 펼친다. 첫째 올트먼·브록만 등이 OpenAI의 자선신탁을 위반했고, 둘째 머스크의 비용으로 부당이득을 취했으며, 셋째 사기를 저질렀다는 것이다. 머스크 측은 올트먼과 브록만이 지키지 않은 조건으로 자신을 속여 OpenAI에 돈을 내게 했다고 배심원에 호소할 예정이다. 그는 올트먼과 브록만의 직위 박탈, OpenAI가 일정 금액을 비영리 부문에 지급, 그리고 현재의 공익기업(public benefit corporation) 구조 운영 중단 등을 요구하고 있다.

OpenAI는 머스크가 올트먼·브록만이 그에게 "인지 가능한 약속(cognizable promise)"을 했다는 점을 입증하지 못했고, 일부 청구에 대해서는 원고적격이 없다고 반박했다. 또한 OpenAI가 자사의 2025년 자본 재구조화를 신청하고 두 명의 주 법무장관 검토를 받은 사이 머스크가 개입할 수 있었으나 하지 않았다고 지적했다. OpenAI는 한 제출 서면에서 "이번 소송은 머스크가 자신의 경쟁상 우위를 위해 OpenAI를 괴롭히는 점점 더 허세 가득한 캠페인의 최신 행보"라고 적었다.

플로리다 대학교 법학 교수 피터 몰크는 OpenAI가 영리 부문 설립 등 '자력구제'를 한 이유로 머스크가 비영리에 약속한 자금을 회수하면서 회사를 어려움에 빠뜨렸다는 점을 들 수 있다고 말했다. 다만 그는 "내가 떠난다고 해서 우리 사이의 합의를 깨뜨릴 수 있다는 뜻은 아니다"라며 그 논리만으로는 OpenAI 보호에 충분하지 않을 수 있다고 했다. 조지아 공대 법학·윤리 교수 데번 데사이는 "재판에서 드러나는 OpenAI 관련 세부사항은 회사가 'AI를 인류에게 안전하게'와 같은 고결한 방식으로 일을 한다고 주장하려 한다면 그 평판을 분명히 바꿔놓을 것"이라고 평가했다.

이미 디스커버리 과정에서 일리야 수츠케버 등이 당시 경쟁자였던 오픈소스 랩 Stability AI의 성공을 우려했고, 초기 투자자 리드 호프먼이 자신의 AI 랩을 차린 데 대해 "배신감"을 느꼈다는 사실이 드러났다. 이에 올트먼은 "이 시점에서 OpenAI는 신규 투자자에게 경쟁사에 투자하지 않겠다는 소프트한 약속을 요구할 만한 레버리지가 있다"고 답했다. 또한 전 이사 헬렌 토너의 진술에 따르면 올트먼은 자신이 개인적으로 OpenAI VC 펀드를 운영한 사실을 이사회에 알리지 않았다.

임원 해임이나 사업 구조 변경 같은 머스크의 손해배상 요구는 비현실적으로 평가된다. 캘리포니아와 델라웨어 주 법무장관은 OpenAI의 구조조정을 모두 승인했기 때문이다. 그러나 데사이 교수는 연방법원이 그런 요구에 응하지 않더라도 머스크가 원하는 것을 얻을 수 있다고 본다. 임박한 OpenAI IPO를 앞두고, 그리고 일부 주주가 IPO 과정에서 올트먼이 회사를 이끌 적임자인지 의문을 제기하는 와중에 이번 소송은 실질적 타격을 줄 수 있다는 분석이다.